【读书笔记】骚与赋
读《苏氏赋学指南》卷二
苏氏认同赋之种类与流变为五：
骚赋——楚辞
汉赋——大赋
骈赋——魏晋南北朝
律赋——唐宋科考
文赋——宋
此卷重点解读清程廷祚《骚赋论》：
程廷祚（1691--1767）祖籍新安，即今安徽歙县。
骚与赋不同点在于：
一，产生不同，诗之支流而成骚，骚之后裔而成赋。
二，内容不同，骚言幽怨之情，赋体万物之状。
三，风格不同，骚主于幽深，赋主于浏亮。
程氏赋史观：
一，赋名开端于荀卿，但不认为赋由此产生，“君子略之”。
二，词人之赋兴于宋玉，认为是“赋家之圣”。
三，兴盛于汉代
1，汉初骚赋，代表作家贾谊。
2，武帝至宣帝，大赋鼎盛，代表作家长卿与子云。
3，至东京弱于往代，代表作家张衡、班固。
四，衰于魏晋，左思与庾信。
五，唐后无赋。
程氏赋论：
一，赋不可宗骚
1，赋不可宗骚：体裁不同，内容不同，功用不同。
2，赋祖楚宗汉
祖楚即以宋玉为祖，以西汉（相如，扬雄）为宗。
三，丽则兼备
丽者，文辞之美；则者，准则法度。
美与善之统一。“事辞称”。
丽以淫，即不合法度之过分华丽，美未与统一。“辞胜事”。
《骚赋论》的价值
一，正视赋之地位
诗、骚、赋，相提并论。
二，提高汉赋地位
肯定讽谏功用、创作技巧
三，引导借鉴之功
例举名篇
四，解决遗留问题
骚、赋异同论，宋玉地位论。
五，树立文学典范
丽则兼备，美善相得
《骚赋论》的影响
一集古赋派理论大成
二丰富清代赋论成果
三促进古代赋论繁荣
《古风五十九首》是李白的组诗作品。从主题看，李白在其中传达了摒弃功名、哀愍民生、得道求仙、讽议时政等多方面主旨。《古风五十九》并非一时一地而作，所以一路读来，主题随时切换，倒有跳脱之感。譬如前篇正说自己爱慕神仙、渴求得道，而后篇转到为戍边将士哀鸣艰苦。不过正如众多评论家所言，它的整体风格相当统一。这种统一体现在核心追求、创作手法等角度。
古人创作多有其深意，《其一》担当了解释写作动机的使命。李白先是追溯了先秦以来的文学状况，指出政权更替之余，“正声”日渐式微。直到李唐才得以好转，在“垂衣贵清真”的政治治理中，无数文人涌入文学的历史，一时间众星璀璨、辉煌绮丽。而李白的使命在于“志在删述”，承袭复古的创作道路，为千古后世树立模范。在确立与圣人相当的影响力后，也将就此绝笔。
李白在批评前代文学时点名《离骚》，认为这是正声渺茫大环境下，文人“哀怨”之作。同时，以扬雄、司马相如等为主要创作者的汉大赋亦然不受待见，被视作“颓波”。不禁思考：李白为何做出如此评价？
其实，关于历代文体的议论一直是热门话题。现代的眼光认为，不同的文体只是各有长短，地位总该彼此相当，分出孰优孰劣是欠妥的。我的看法与太白有所出入。汉赋及其后的骈体文，精致华美，无论如何不能套上“颓波”的名号。另一面，离骚是屈原的忧国悲歌，不该遭受如此“不虞之毁”。
当然我们在探讨《古风五十九》，那么也该沿着李白的思路考虑。再细细想来，楚辞虽然特征鲜明，艺术性卓越，但的确多有哀怨，与（李白所在）盛唐之风多有不合。而汉赋铺采摛文，通篇镶金绣银，形式远远胜过内容，在读者或有炫技、夸耀之嫌。我常评价人家“不够真诚”，用在汉赋上或者也合适。总之，无论是楚辞还是汉大赋，或饰哀过度，或厚粉覆面，都不符合李白“质朴清真”的心理预设。李白把它们视为异类，恐怕主要考察的正是形式与内容的关系吧？
我们不由得思考，李白本人的创作，这里特指《古风五十九首》，有没有落实他的预期呢？不妨观察他对怀才不遇状态的描写，择取的是《其三十八》。此篇刻画的是孤生幽园，不得欣赏的兰花。在“飞霜早淅沥”的时节，若非清风播送，就要孤独凋零，埋没芬芳香气。
本篇的理解难度不高，并无难于解释的字、词、句式。这方面是贴近于“质朴清真”追求的。同时，他对孤兰的状态的刻画也保持在适当的限度之内。我所讲的“适当”指内容仍重于、先于形式，也就不至于把读者吸引去分析它的遣词造句。结合文本分析，前六句简单介绍了孤兰的情况，没有过度渲染，没有哀愤缠怨。阅读者在其平淡口吻中流畅构建起兰草孤立的画面，这也是合于李白创作心理的。-
特别注意的是，如此可怜境遇的兰花，李白为它留有回环的余地。把七八句的意思正着说，那么在清风吹拂之际，人们就能见识到兰花的馨香。或许正是在于这一点，《其三十八》免于“忧从中来，不可断绝”的情绪。
但是诗人毕竟没有这样写，因为一定要传达怀才不遇的愁苦心境的。把意思反着写，预想兰花凋谢的形态，恰要彰显一种朴素的悲情。我由此想到了“悲剧之美”。如若带着想象把兰花从隐藏、凋谢的边际挽救回来，甚至让它的香气播散天下，名扬四海，营造一个“Happy Ending”，恐怕并不受欣赏。李白展露兰花向坏发展的一面，算不算“质朴清真”的一种显现呢？这大概也与孤兰的真实结局相吻合。
分析过李白的创作倾向后，总该谈谈我的见解。追求内容，追求朴素，这是一种写作追求，而且是一种好的写作追求。我是自己创作过一些文言文章，由于所用语言与通行语言（白话）有差异，于是在安排字句上花费很大工夫，往往绞尽脑汁为了写出一句“准确优美”的句子。反复写，反复想，反复改，拼凑成一篇文章。写好后自己看着乐呵，交给别人看，则收到“内容很空”的评价。这件事后我就极少舞弄文言了，还是真诚比较重要，这样考虑，“质朴清真”确实有其可取之处。
但是好的写作追求不止一种，注重形式的严整同样有道理。虽然人都说内容重于形式，但二者毕竟是两种衡量尺度，不宜明确规定一个高于另一个。况且如果把形式做到卓越、超凡的程度，不失为一件精品。对于文学作品的评价，不应该是“一把尺”、线性地打分，而该是类似于“六边形”(准确说是多边形)、考量各个方面，做一个“画像”。
然而，说了这么多并不代表内容与形式是不可调和的。兼顾内容美与形式美是完全可以达到的。诸如《滕王阁序》、《岳阳楼记》这样的作品偶有出现，《司马季主论卜》和《秋声赋》也属上乘，就更不用提起杜甫的诗作。诚然，苏子曾说：“无意于佳乃佳”，我想这主要是说创作灵感——灵感只能偶然闪现，不能刻意捏挤。在创作过程中，发挥主观能动性很必要的。
具体到太白所论的内容。我还是保留自己的观点：《王风》、楚辞、汉赋、唐诗都是特定文学时代的产物，各有特色，不见得哪几样好过另外几样。但是李白已经这样提出了，也该有他既定的意图。至于他说的效法孔子、志在删述，乃至于“垂辉映千春”，这种历史使命感值得肯定。
过去人们常论道李白的浪漫主义，说他酷爱“求仙”。我读《古风五十九首》，感受也是同样的。我注意到，几乎每篇求仙主题的诗，总需要一名仙人充当中间人，他们的作用一般为邀请或带领诗人升入仙境。《其四》：举首望仙真；《其五》：中有绿发翁；《其七》：客有鹤上仙；《其十七》：金华牧羊儿；《其二十》：萧飒古仙人……
求仙主题的诗篇占到《古风五十九》的大部，要在这里插入思考：这些求仙诗之间的区别有什么呢？把它们统归在求仙的大类主题里，其实还存在细分的可能。因为很多求仙主题的诗兼具其他主题，一般由求仙的动机表现出来。例如，《其十一》中，诗人由“黄河走东溟，白日落西海”体悟到时光如光彩一般顷刻流逝、无所停留，继而生发青春已逝、年貌已老之长叹。这时，“求仙”要素终于走幕后走出：“吾当乘云螭，吸景驻光彩”；又如《其十九》，诗人升入仙境，登上青云台观看大地，只见到“茫茫走胡兵”、“流血涂野草，豺狼尽冠缨”；又如《其二十五》，诗人因世道沦丧，爱慕广成子“去入无穷门”；又如……
于是我们不该仅仅停留在认定李白爱好求仙，应该认识到李白热衷仙道其实含有复杂的情感。如果仅承认“求仙”，就会看低他的思想深度。例如李白怜悯人民，这是我以往所不了解的。《其六》主要表达了他关心、同情戍边将士的心理。他看到将士“苦战功不赏，忠诚难可宣”，我也看到一个更加立体的李白。
《古风五十九首》里有一些是围绕某个人物展开叙述的。《其十》记述的是鲁仲连。“却秦振英声”概括了他的历史功绩，“意轻千金赠，顾向平原笑”则简要展现了他不慕财物，重义轻利的一面。李白特别截取此角度做了抒志：他愿意效仿鲁仲连，淡泊名利，放浪形骸。《其十三》围绕严君平展开，诗人借助他不愿出仕，钻研玄机暗示了对世俗功名的排斥。
三岛由纪夫在《鹿鸣馆》里说：“历史的缺点，在于只描写已经发生的事情，不描写未曾发生的事情。于是，这就给各类小说家、剧作家以及诗人等一伙人留下了空隙，任他们想象。”他所说的自然没错，但对照着《古风五十九》，特别是上面所举的两首诗，我又有新的感想：已经发生的事情，准确说是记录在历史叙事中，且为众人认可的事情，依然有文学家插手涉足的空间。有心的文学创作者往往能细心选择，抽取有利于抒发意旨的一面，再着意展现出来。这样，历史就成了文学的工具。
李白心中的想法，借助历史人物的某一面传达出来，这是他对历史的运用。再进一步思考，不只是文学在运用历史，几乎所有（人文社科）学科都在“活用”历史。律师对簿公堂，引用对本方有利的判例；政客在编年表上挑挑拣拣，创造一段光辉历程。又或者，我们所知的历史本身就是经受简择的……不管怎么说，文学创作是无罪的，即使有，那么“捏造”的罪名也该最后一个安在文学家脑袋上。
为了完成这篇作业，我也做了一些课外功课，读了王蓉教授（华中农业大学）的文章《慢慢读唐诗之古风五十九首》。她把求道和求仙分为两个不同的主题，她所指的“求道”，不是道家神仙长生逍遥之道，而是力图有所作为、济世安民、建功立业的圣贤之道，是有所为有所不为、独立不移的君子之道。她注意到了《古诗五十九》在求道与求仙之间犹豫与徘徊，进一步指出这一矛盾贯穿李白的一生。
其实我在阅读过程中，就发现这种带有矛盾的现象：一方面，李白在传达怀才不遇、黄钟毁弃之遗憾，如《其二十六》：秀色空绝世，馨香竟谁传；《其五十六》：献君君按剑，怀宝空长吁。另一方面，太白也传达消极弃世、摒弃宦仕的价值观念，如《其十》：吾亦澹荡人，拂衣可同调；《其八》：投阁良可叹，但为此辈嗤。
李白到底想不想做官——我想这是对上述矛盾最通俗好懂的概括，它也与王蓉老师求仙、求道之惑相吻合。下面，结合我读《五十九》的理解，斗胆对它提出见解。
如果追根问底，李白原是欲图有所作为，在反复失意后抛弃这一念头的。又为什么一直念着怀才不遇呢？这与他清高自傲的定位有关。《其二十一》：“郢客吟白雪，遗响飞青天。徒劳歌此曲，举世谁为传。试为巴人唱，和者乃数千。吞声何足道，叹息空凄然。”太白言其曲高和寡，直接显露他把自己置普罗大众之上的定位。又如《其五十四》：苍榛蔽层丘，琼草隐深谷。又如《其四十》：焉能与群鸡，刺蹙争一餐。包括《其一》横议《诗》、《骚》、赋，都是他高高在上的体现。
正源于他清高自傲的定位，他不肯如陶渊明坦言“觉今是而昨非”。或许他已然认识到自己政治能力有所不足，却只能把“怀才不遇”的面具焊在脸上。怎么如此肯定呢？如果他真正自信，就不该表现出淡泊功名，向往归隐的一面；如果他真正舍弃功名，就不该抱着“怀才不遇”不放。我想到了《装在套子里的人》。
解释过头了，李白肯定不是别里科夫那样的人。前面的说法只是我偶然一家之言，照着《古风五十九》集字摘句罢了。实际上，关于《五十九》的整理、编排情况，我们还没有摸排清楚。正如最开始我所介绍的，它并不是李白一时一地所作，那么绝对有理由反映一个变化中的李白。出于编排顺序，真实的李白或许并不犹豫，在他心中有一个明确的方向，只是我们不得而知。也可能李白确确实实是在犹豫，犹豫的李白更是立体的李白。
上一篇：word如何将纸张方向调整为横向
发表评论